Взыскание задолженности за неотработанные дни отпуска

Экспертное мнение на тему: "Взыскание задолженности за неотработанные дни отпуска" от профессионалов своего дела. Здесь собрана полная информация по теме. Если возникнут вопросы, то задавайте их дежурному юристу.

Определение Верховного суда РФ от 25.10.2013 № 69-КГ13-6 О недопустимости взыскания излишне выплаченных работнику отпускных, которые не было возможности удержать при увольнении

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2013 года № 69-КГ13-6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А.,
судей Назаровой A.M., Задворнова М.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» к Кирееву И А |о
возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
по кассационной жалобе Киреева И.А. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 23 октября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты — Мансийского автономного округа — Югры от 19 февраля 2013 года, которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой A.M., выслушав объяснения представителя Киреева И.А. — адвоката Шепетько В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей Открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» Тимошенко Э.В., Кривобокова Д.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

Киреев И.А. работал в нефтегазодобывающем управлении «Быстринскнефть» (НГДУ «Быстринскнефть») Открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» разряда с 25 ноября 1999 года.

Приказом от 18 января 2012 года Кирееву И.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 51 календарного дня за период работы с 25 ноября 2011 года по 24 ноября 2012 года.

Приказом НГДУ «Быстринскнефть» от 6 апреля 2012 года Киреев И.А. уволен по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон) с 10 апреля 2012 года.

Открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к Кирееву И.А. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что на момент увольнения ответчик не сдал спецодежду, срок использования которой не истек. Остаточная стоимость данной спецодежды составила руб. Кроме того, работнику авансом предоставлено 25 календарных дней отпуска, задолженность за неотработанные дни отпуска составила руб. На момент увольнения Киреева И.А. отсутствовала возможность удержания указанных денежных средств из заработной платы ответчика ввиду отсутствия начисленной, но невыплаченной заработной платы, в связи с чем истец просил взыскать с Киреева И.А. в счет возмещения материального ущерба руб., расходы по уплате госпошлины руб.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 23 октября 2012 года исковые требования удовлетворены частично: с Киреева И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» взысканы остаточная стоимость несданной спецодежды в размере |руб, коп., а также судебные расходы в размере руб., в остальной части иска — отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 19 февраля 2013 года указанное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о возмещении ущерба. В этой части принято новое решение, которым с Киреева И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» взыскано в счет возмещения ущерба руб.

В части взыскания судебных расходов решение суда изменено: с Киреева И.А. в пользу истца взыскана госпошлина в размере руб.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе Киреева И.А., поданной в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 23 октября 2012 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа — Югры от 19 февраля 2013 года и принятии нового решения об отказе в иске.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховном Суда Российской Федерации истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явился. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что судом при рассмотрении настоящего дела были допущены такого характера существенные нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом от 18 января 2012 года Кирееву И.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 6 февраля 2012 года по 29 марта 2012 года на 51 календарный день за период работы с 25 ноября 2011 года по 24 ноября 2012 года.

Причитающийся к выплате средний заработок по оплате отпуска в размере руб. перечислен Кирееву И.А. платежным поручением от 25 января 2012 года.

Приказом НГДУ «Быстринскнефть» от 6 апреля 2012 года Киреев И.А. уволен по пункту 1части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).

На момент увольнения ответчик использовал авансом 25 календарных дней отпуска. Задолженность за неотработанные дни отпуска составила 1руб.

Разрешая спор в части взыскания задолженности за неотработанные дни отпуска, суд первой инстанции руководствовался требованиями статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей случаи удержаний из заработной платы. Учитывая, что обстоятельств, позволяющих произвести взыскание названной задолженности, по делу не установлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции в данной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 апреля 2010 года № 253 признан не действующим на территории Российской Федерации абзац 3 пункта 2 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169, согласно которому, если наниматель, имея право на удержание, фактически при расчете не смог произвести его вовсе или частично (например, вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете), то дальнейшее взыскание (через суд) не производится, в связи с чем пришел к выводу о том, что работодатель имеет право взыскивать в судебном порядке задолженность за неотработанные дни отпуска, поскольку отсутствие на момент увольнения начисленной, но невыплаченной заработной платы, не освобождает ответчика от обязанности возвратить работодателю суммы оплаты за неотработанные дни отпуска, а в добровольном порядке погасить названную задолженность работник отказался.

Читайте так же:  Если наследник не вступил в наследство в течение 6 месяцев

Между тем, Судебная коллегия находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениямиКонвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за неотработанные дни отпуска нельзя признать законным.

Оснований, предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия признает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты — Мансийского автономного округа — Югры от 19 февраля 2013 года незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального права и подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции — оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

[3]

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты — Мансийского автономного округа — Югры от 19 февраля 2013 года отменить, решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 23 октября 2012 года оставить в силе.

Взыскание задолженности за неотработанные дни отпуска

Именем Российской Федерации

Город Осинники 24 января 2011 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Гребенкиной Г.Д.

При секретаре Ветровой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагонного участка Новокузнецк структурного подразделения Западно-Сибирского филиала ОАО Федеральная пассажирская компания к Должиковой Светлане Михайловне о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

В судебном заседании представитель истца Соломка Р.А., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик Должикова С.М. состояла в трудовых отношениях с Вагонным участком Новокузнецк структурного подразделения филиала ОАО ФПК. Согласно графика предоставления отпусков, Должикова С.М. с Дата обезличена года по Дата обезличена года находилась в очередном отпуске, отпуск ей был предоставлен за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. За время нахождения в отпуске ответчику были начислены отпускные, всего Должикова С.М. находилась в отпуске . календарных дней. По выходу из отпуска написала заявление об увольнении по собственному желанию. Ответчик была уволена с Дата обезличена года, при этом у нее остался долг за использованный авансом отпуск за . год в сумме . рублей. Отпускные ответчику переход уходом в отпуск были начислены в полном объеме за . года. В добровольном порядке возместить сумму долга Должикова С.М. отказалась, сумму долга в размере . рублей не оспаривала.

Ответчик Должикова С.М. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях, для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое, при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Судом установлено, что в соответствии с приказом Номер обезличен от Дата обезличена года ответчик Должикова С.М. была принята на работу в Вагонный участок Новокузнецк – структурное подразделение Западно-Сибирского филиала ОАО « Федеральная пассажирская компания» на должность . (л.д.13).

Согласно графика отпусков на . год, ответчику Должиковой С.М. предоставляется отпуск продолжительностью . календарных дней с Дата обезличена года (л.д.15-16).

Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года ответчику Должиковой С.М. за период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года истцом был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью . календарных дней с Дата обезличена года по Дата обезличена года (л.д.14).

Дата обезличена года ответчиком было подано заявление об увольнении по собственному желанию с Дата обезличена года (л.д.17), в соответствии с приказом Номер обезличен от Дата обезличена года ответчик была уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно расчетных листков, за . года Должиковой С.М. была начислена заработная плата в размере . рублей (л.д.20), за . года ответчику была начислена заработная плата и отпускные в сумме . рублей (л.д.21), за . года Должиковой С.М. была начислена заработная плата в размере . рублей (л.д.22), за . года ответчику была начислена заработная плата в сумме . рублей л.д.23), за . года заработная плата в сумме . рублей л.д.24), за . года начислена заработная плата в сумме . рублей л.д.25), за . года начислена заработная плата в сумме . рублей (л.д.26), за . . года Должиковой С.М. было начислено . рублей (л.д.27). Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате заработной платы и отпускных за указанный период времени. Из приказа об увольнении ответчика следует, что при окончательном расчете с Должиковой С.М. необходимо удержать . дней отпуска за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (л.д.18).

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы ( упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Читайте так же:  Термины и определения в национальной системе квалификаций

Согласно справки Вагонного участка Новокузнецк структурного подразделения филиала ОАО ФПК, при увольнении Должиковой С.М. полагались следующие денежные суммы: . рублей — вознаграждение за реализацию кондитерских изделий, . рублей — доплата по коллективному договору за учебу в техшколе, . рублей — вознаграждение за нерабочий праздничный день. С Должиковой С.М. была взыскана компенсация за неиспользованный отпуск . дней в сумме . рублей. При расчете образовался долг в размере . рублей за предоставленный авансом очередной оплачиваемый отпуск (л.д.10). Из расчетного листка за . года следует, что у Должиковой С.М. имеется долг перед истцом за использованный авансом отпуск за . год (л.д.71).

Таким образом, судом установлено, что ответчику Должиковой С.М. истцом были начислены отпускные до окончания рабочего . года, за который был предоставлен отпуск. Должикова С.М. уволилась по собственной инициативе, не по инициативе работодателя, причинив ущерб истцу в сумме . рублей за предоставленный авансом отпуск за . год.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Должикова С.М., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, о чем свидетельствуют уведомления (л.д.75,78), в судебное заседание не явилась, сумму долга за использованный авансом отпуск за . год в размере . рублей не оспорила. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга за авансом использованный отпуск за . год в размере . рублей.

[2]

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Данная сумма подтверждается квитанцией л.д.5). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, требования по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Требования Вагонного участка Новокузнецк структурного подразделения Западно — Сибирского филиала ОАО Федеральной пассажирской компании удовлетворить.

Взыскать с Должиковой Светланы Михайловны в пользу Вагонного участка Новокузнецк структурного подразделения Западно- Сибирского филиала ОАО Федеральной пассажирской компании сумму долга за авансом использованный отпуск за . год в размере . . рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме . рублей, итого . рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2011 года.

При увольнении работника задолженность за неотработанные дни отпуска взысканию в суде не подлежит

wutzkohphoto / Shutterstock.com

К такому выводу пришли эксперты службы Правового консалтинга компании «Гарант». Специалисты пояснили, что возможность предоставления ежегодного основного оплачиваемого отпуска и дополнительного оплачиваемого отпуска (за исключением отпуска за работу во вредных или опасных условиях) пропорционально отработанному времени законом не предусмотрена (письмо Роструда от 23 июня 2006г. № 947-6).

Эксперты напомнили, что при расторжении трудового договора по инициативе работника работодатель вправе произвести удержание за неотработанные дни отпуска (п. 4 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса). Удержание может быть произведено даже при наличии возражений работника и без специального решения работодателя об этом (определение Пензенского областного суда от 20 декабря 2011 г. № 33-3297).

В то же время необходимо учитывать, что в счет неотработанных дней отпуска работодатель в отсутствие других удержаний вправе вычесть не более 20% от суммы зарплаты сотрудника (ч. 1 ст. 138 ТК РФ). Данное ограничение распространяется и на сумму окончательного расчета при увольнении. Таким образом, работодатель не вправе удержать из последней выплаты всю сумму задолженности перед ним, если она превышает 20% причитающейся суммы (определение Пензенского областного суда от 20 декабря 2011 г. № 33-3297). Примечательно, что даже с согласия сотрудника работодатель не вправе превысить установленный 20%-й размер удержания.Если же работодатель при увольнении не смог удержать из зарплаты работника всю сумму задолженности или ее часть, работник может добровольно вернуть ее в кассу или на банковский счет работодателя. Но если работник откажется добровольно вернуть средства за неотработанные дни отпуска, взыскать в суде такую задолженность нельзя.

Заключается ли трудовой договор, если выполнение работы непосредственно связано со стажировкой можно в материале «Срочный трудовой договор» в «Домашней правовой энциклопедии» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Такую позицию выразил Верховный Суд Российской Федерации, указав, что в случае увольнения работника до окончания рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, задолженность за неотработанные дни отпуска взысканию в судебном порядке не подлежит (определение от 25 октября 2013г. № 69-КГ13-6). В данном контексте речь идет и о случаях, когда при расчете работника работодатель не смог произвести удержание этой суммы из причитающейся к выплате зарплаты вследствие ее недостаточности.

Важно, что подписание работником при увольнении соглашения о возврате работодателю выплат, полученных за использованный авансом отпуск, не дает работодателю права взыскать указанные денежные средства в суде. ВС РФ указал, что наличие каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу добровольного возврата излишне выплаченных сумм не является самостоятельным основанием для их принудительного взыскания (определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 19-КГ13-18).

Взыскание задолженности за неотработанные дни отпуска

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Если у вас есть вопросы о порядке уплаты или расчете налогов, присылайте их на [email protected] Ответы на самые популярные из них мы опубликуем на портале ГАРАНТ.РУ.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Как произвести удержание за неотработанные дни отпуска в случае увольнения работника, уже получившего отпуск в счет рабочего года, когда отсутствует сумма выплат, причитающаяся работнику при увольнении, или ее недостаточно?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В случае увольнения работника по собственному желанию работодатель вправе произвести удержание за использованные, но не отработанные дни отпуска. Однако если начисленных сотруднику при увольнении сумм нет, недостаточно для полного погашения задолженности или ограничения, установленные ст. 138 ТК РФ, не позволяют полностью погасить задолженность, то оставшуюся часть работник может добровольно возвратить путем внесения в кассу работодателя или перечислить на его расчетный счет. Если работник откажется от добровольного возмещения отпускных, задолженность за неотработанные дни отпуска взысканию в судебном порядке не подлежит.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Жгулева Ольга

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Комарова Виктория

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Читайте так же:  Если ответчик не явился в суд на развод

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Исковое заявление о взыскании с работника отпускных за неотработанные дни

Журнал «Трудовые споры» №7 июль 2013 г.

Мария Ивановна Поляк, адвокат, заместитель председателя президиума коллегии адвокатов «Грибаков, Поляк и партнеры»

Когда применяется этот документ

На что обратить внимание при составлении документа

1. Прежде всего, следует определить суд, в который компания будет обращаться. По общему правилу суд определяется по месту жительства ответчика (ст. 28 ТК РФ). В случае, если цена иска не превышает 50 тыс. рублей, он подаётся мировому судье. Однако следует учесть, что все споры, вытекающие из трудовых отношений, подсудны именно районному суду (п. 3 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 г. №147-ФЗ). Несмотря на то, что данный спор носит также и имущественный характер, обращаться работодателю следует именно в районный суд.

2. В иске важно правильно указать сумму, подлежащую взысканию. В процессе подготовки иска часто возникают вопросы, связанные с расчетом денежных сумм, которые подлежат взысканию за неотработанные дни отпуска. Для того, чтобы не ошибиться в вычислениях, необходимо придерживаться определенных правил. Сначала следует определить количество месяцев, отработанных до окончания рабочего года, в счет которого работнику был предоставлен отпуск. Остатки дней сверх полных месяцев округляются до полных месяцев по правилам округления: остаток до 14 календарных дней включительно отбрасывается, а остаток от 15 календарных дней и более округляется до полного месяца. Затем определяется количество неотработанных месяцев. После этого следует определить среднедневной заработок работника для оплаты отпуска. Он определяется по следующей формуле:

Средний дневной заработок = Сумма начисленной заработной платы : (12 х 29,4 (среднемесячное число календарных дней)).

Затем следует определить сумму удержаний по следующей формуле:

Сумма удержаний = Среднедневной заработок х Количество неотработанных месяцев х Продолжительность отпуска) / 12 месяцев.
Так, например, с начала рабочего года, за который был использован отпуск, на день увольнения работница отработала 9 месяцев и 9 дней. Остаток, составляющий менее половины месяца, округляется до 0. Таким образом, на момент увольнения отработано 9 месяцев.
Поскольку право на полный отпуск возникает у работника при условии, что им отработано 11 месяцев, количество месяцев, не отработанных до наступления права на ежегодный отпуск, составляет 2 (11 мес. минус 9 мес). За каждый отработанный месяц работник имеет право на 2,33 дня оплачиваемого отпуска (28 дн. : 12). Следовательно, количество дней отпуска, оплата за которые может быть удержана, составляет:

2,33 дн. X 2 мес. = 4,66 дн.

3. Поскольку в отличие от работника компания не освобождена от уплаты госпош-лины, то при подаче иска необходимо приложить копию квитанции о ее уплате. Конкретный размер госпошлины предусмотрен подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Так, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

  • при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оцен-ке, при цене иска
  • до 20 тыс. руб. — 4% цены иска, но не менее 400 руб.;
  • от 20 001 руб. до 100 тыс. руб. — 800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20 тыс. руб.;
  • от 100 001 руб. до 200 тыс. руб. — 3200 руб. плюс 2% суммы, превышающей 100 тыс. руб.

Как удержать отпускные за неотработанные дни отпуска при увольнении?

24.10.2019 Внимание! Документ устарел! Новая версия этого документа бесплатно в КонсультантПлюс

Нередко возникают ситуации, когда увольняемый работник уже использовал отпуск за текущий рабочий год, который не был отработан им полностью. Работодатель вправе удерживать из заработной платы работника, начисленной при увольнении, его задолженность за неотработанные дни отпуска, который был предоставлен авансом (ст. 137 ТК РФ).

См. образец составления приказа.

Рабочий год может не совпадать с календарным, так как для каждого работника он начинается со дня, в который работник приступил к исполнению трудовых обязанностей. Например, рабочий год работника, принятого на работу 05.07.2011, истекает 04.07.2012.

В течение рабочего года работнику должен быть предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, причем трудовое законодательство не содержит норм, которые позволяли бы предоставлять такой отпуск пропорционально отработанному работником времени и иным периодам, включаемым в стаж работы, дающий право на отпуск в соответствии с ч. 1 ст. 121 ТК РФ.

При увольнении работника до окончания рабочего года, за который он уже использовал ежегодный оплачиваемый и (или) дополнительный отпуск, работодатель вправе удержать часть оплаты предоставленного авансом отпуска. Если работодатель не может удержать излишне выплаченную сумму за неотработанные дни отпуска в связи с отсутствием или недостаточностью суммы выплаты, причитающейся работнику при увольнении, последний может возместить ее в добровольном порядке. Основания для взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке у работодателя отсутствуют в силу ч. 4 ст. 137 ТК РФ. Данный вывод подтверждается судебной практикой: Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2014 N 19-КГ13-18, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2013 по делу N 11-37421/2013.
Работодатель, которому суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, должен будет возместить работнику все понесенные по делу судебные расходы (госпошлину, издержки). Кроме того, суд может обязать работодателя выплатить работнику компенсацию за моральный вред, если последний заявлял такое требование (ч. 4 ст. 3, ч. 2 ст. 22, ст. 237 ТК РФ, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.17 НК РФ).

Трудовой кодекс РФ содержит ограничения для удержания за отпуск, предоставленный авансом. Так, удержание не производится при увольнении работника по следующим основаниям:

Из выплат, причитающихся работнику при увольнении, работодатель вправе удержать не более 20 процентов суммы после вычета НДФЛ (ч. 1 ст. 138 ТК РФ, письмо Минздравсоцразвития России от 16.11.2011 N 22-2-4852). Если размер задолженности превышает 20 процентов заработной платы, то сумма превышения может быть погашена работником добровольно. Основания для взыскания с работника указанной суммы в судебном порядке отсутствуют (ч. 4 ст. 137 ТК РФ, ч. 3 ст. 1109 ГК РФ). Данный вывод подтверждается судебной практикой (Определение Верховного суда РФ от 25.10.2013 N 69-КГ13-6, Определение Московского городского суда от 08.08.2011 по делу N 33-23166).

Кроме того, работодатель вправе «простить» работнику задолженность за неотработанные дни отпуска.

Формы и образцы

  1. Образец составления приказа об удержании из заработной платы при увольнении

Дипломные и курсовые работы, магистерские диссертации по праву на заказ

Добро пожаловать!

На нашем сайте Вы можете заказать магистерскую диссертацию, дипломную или курсовую работу по праву (юриспруденции). Также мы можем подготовить для Вас отчет по практике, научную статью или реферат по праву, решить задачи, помочь с подбором материала и многое другое.

Все работы выполняются специалистами с высшим юридическим образованием, имеющими опыт научной и практической работы.

На сегодняшний день в сети Интернет можно бесплатно скачать множество работ, однако такие работы по юриспруденции никогда не дадут вам уверенности, так как они не выдерживают проверки преподавателем и определяются как скаченные с интернета.

Читайте так же:  Где и как получить кадастровый паспорт земельного участка

Курсовые и дипломные работы, а также магистерские диссертации по юриспруденции должны подготавливаться профессионалами, специализирующимися в области юриспруденции и права, а не «специалистами» широкого профиля.

Мы не беремся за любые заказы, а работаем исключительно по юридическим дисциплинам. Каждый заказ передается специалисту, выполняющему работы по соответствующей (гражданско-правовой, административно-правовой, конституционно-правовой и т.д.) отрасли права или предмету.

Вы получаете авторскую работу, проверенную на оригинальность системой Antiplagiat.ru . При получении вы можете там же проверить вашу работу, загрузив файл в систему, для того, чтобы убедиться в ее оригинальности. При заказе работы просим указывать необходимый процент оригинального текста в системе Antiplagiat.ru, а также способ проверки.

Наши преимущества:

  • консультации по подбору темы работы (бесплатно);
  • бесплатное составление плана работы;
  • строгая специализация — подготовка работы лицами, имеющими, как минимум, высшее юридическое образование ( мы выполняем только работы по праву ).
  • подготовка работы на основе действующего законодательства;
  • использование в работе новейших литературных источников и новейшей судебной практики;
  • полное сопровождение до защиты работы;
  • гарантийные обязательства.

При подготовке всех работ используются регулярно обновляемые справочные правовые системы «Гарант» и «Консультант Плюс», что позволяет учитывать самые последние вступившие в силу изменения законодательства, а также законопроекты, планируемые к принятию Государственной Думой в ближайшее время.

Имеющаяся в нашем распоряжении как обычная, так и обширная электронная библиотека, позволяет нам использовать как классические труды отечественных и зарубежных ученых-правоведов, так и научные работы, учебники, комментарии, монографии и статьи, вышедшие в самое последнее время. Как правило, обязательным требованием для наших магистерских диссертаций, дипломных и курсовых работ по праву является наличие в них использованных источников выпущенных в текущем году.

Абсолютно на все работы даются гарантии.

Мы оперативно обрабатываем заказ и стараемся как можно быстрее написать работу, к примеру курсовые работы подготавливаются в срок от 7 до 14 дней, а дипломные работы по юриспруденции — от двух до четырех недель.

Мы делаем на заказ:

Дипломные и курсовые работы, а также магистерские диссертации и научные статьи по праву требуют много времени и усилий. Доверьтесь профессионалам, экономьте свое время.

Взыскание задолженности за неотработанные дни отпуска

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Если у вас есть вопросы о порядке уплаты или расчете налогов, присылайте их на [email protected] Ответы на самые популярные из них мы опубликуем на портале ГАРАНТ.РУ.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Сотрудник, отгуляв отпуск авансом, написал заявление на увольнение. Необходимо ли удержать с работника сумму, превышающую 20% от выплачиваемой работнику суммы?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В данном случае работодатель не вправе удержать свыше 20% заработной платы, причитающейся работнику, даже с его согласия.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Панова Наталья

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Комарова Виктория

10 ноября 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Увольняется работник, получивший отпуск авансом. Как закрыть долг?

Новый менеджер по продажам отработал у нас всего три месяца и попросил дать ему полный отпуск. У него маленький ребенок, да и план продаж он за время работы даже перевыполнил. В общем, директор его в отпуск отпустил со словами, что таких сотрудников нужно поощрять. Но рано мы радовались. Работник вышел из отпуска и написал заявление об увольнении. Отказать ему, конечно, нельзя, но директор настаивает на удержании с него при увольнении суммы «незаработанных» отпускных. Как в подобных ситуациях можно закрыть «долг»?

Ситуация в самом деле непростая. Но на практике такие истории встречаются достаточно часто. Поэтому давайте посмотрим, что здесь можно предпринять.

Согласно ч. 2 ст. 122 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ) право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Однако отпуск по соглашению сторон может быть предоставлен работнику и раньше.

В период нахождения в отпуске работник имеет полное право предупредить работодателя об увольнении по собственному желанию. В этой ситуации время отпуска входит в срок предупреждения об увольнении. Дата увольнения также может приходиться на день отпуска, никаких ограничений на этот счет в законе нет.

Процедура увольнения в таких ситуациях не отличается от общего порядка. Так, работодатель в день увольнения должен произвести с работником полный расчет (если ему причитаются какие-то выплаты). Что касается удержаний из заработной платы, то при увольнении работника до окончания рабочего года работодатель может (но не обязан) удержать из заработной платы сумму отпускных за неотработанные дни отпуска (абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ), за исключением случаев, когда такое удержание запрещено.

ВЫ ДОЛЖНЫ ЭТО ЗНАТЬ

При увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, работодатель имеет право удержать излишне выплаченные отпускные за неотработанные дни отпуска (абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ)

Так, удержания за неотработанные дни отпуска не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы) или п. 1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем), 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя), 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а также п. 1, 2, 5, 6 и 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

При этом решение об удержании из заработной платы за неотработанные дни отпуска может быть принято работодателем без учета мнения работника по основаниям и размерам такого удержания.

Решение работодателя об удержании с работника соответствующих сумм оформляется, как правило, приказом или распоряжением, составленным также в произвольной текстовой форме на бланке приказа организации (пример).

В случае увольнения работника в порядке перевода в другую организацию работодатель вправе произвести удержание из заработной платы за неотработанные дни отпуска (письмо Роструда от 23.06.2006 № 947-6)

Следует учитывать, что из выплат, причитающихся работнику при увольнении, работодатель вправе удержать не более 20 % суммы после вычета налога на доходы физических лиц. Это ограничение касается и удержания отпускных, выплаченных авансом (ч. 1 ст. 138 ТК РФ, п. 1 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; письмо Минздравсоцразвития России от 16.11.2011 №22-2-4852).

Поскольку расходы организации, понесенные в связи с предоставлением работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, а также страховые взносы в ПФР, ФСС России, ФФОМС с этих сумм учитываются при расчете налога на прибыль, то доходы в виде удержания за неотработанные дни отпуска из оплаты труда работника в связи с его увольнением, а также излишне начисленные страховые взносы необходимо учесть в составе внереализационных доходов (письмо УФНС по г. Москве от 11.01.2007 № 21-08/[email protected]).

Читайте так же:  Как взыскать задолженность по алиментам по расторгнутому соглашению об уплате алиментов

Удержать из причитающихся работнику выплат при увольнении более 20 % после вычета НДФЛ (ч. 1 ст. 138 ТК РФ)

Приняв решение об удержании переплаты отпускных, работодатель должен не позднее десяти рабочих дней письменно сообщить работнику о том, что с суммы отпускных за неотработанные дни отпуска был излишне удержан налог на доходы физических лиц, а работник должен написать заявление на возврат излишне удержанного и перечисленного в бюджет НДФЛ (п. 1 ст. 231 Налогового кодекса РФ; далее — НКРФ). Но при этом перечислять излишне удержанный НДФЛ на счет работника не нужно. На эту сумму можно просто уменьшить долг работника по НДФЛ, рассчитанный с последней выплаты ему.

Если с учетом 20%-го ограничения суммы удержания при увольнении окажется недостаточно для погашения задолженности за неотработанные дни отпуска, возможны следующие варианты действий работодателя.

Вариант 1. Договориться с работником о добровольном возврате переплаченной суммы отпускных путем внесения в кассу или перечисления на расчетный счет организации (письмо Минфина России от 25.10.2010 № 03-03-06/1/658).

Если суммы, возвращенные работником добровольно или удержанные в судебном порядке, ранее были учтены организацией в составе расходов на оплату труда для целей налогообложения прибыли, то их следует отразить в качестве внереализационных доходов на основании ст. 250 НК РФ (письмо Минфина России от 03.12.2009 № 03-03-05/224).

Вариант 2. Оформить соглашение об отказе взыскания суммы за неотработанные дни отпуска и отказаться взыскивать указанную сумму. Учтите, что в этом случае такие расходы работодатель не сможет учесть для целей налогообложения прибыли как экономически необоснованные (п. 1 ст. 252 НК РФ; письмо УФНС России по г. Москве от 30.06.2008 № 20-12/061148).

В то же время сумма прощенного работнику долга по переплате отпускных не будет облагаться страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды, если прощение долга вы оформите как договор дарения. Основанием тому служат:

[1]

  • ч. 1 и 3 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее — Закон № 212-ФЗ);
  • письмо Минздравсоцразвития России от 27.02.2010 № 406-19. Однако, на наш взгляд, не стоит рисковать, оформляя прощение долга по переплате отпускных договором дарения, — подарить и сэкономить на взносах вряд ли получится! Учитывая, что в случае переплаты отпускные работнику были выплачены в сумме большей, чем нужно, т. е. база по взносам была завышена в периоде выплаты отпускных, то проверяющие, скорее всего, не согласятся с вашими корректировками в периоде увольнения на основании договора дарения (письмо Минздравсоцразвития России от 28.05.2010 № 1376-19).

Вариант 3. Документально не оформлять прощение долга, но и с работника ничего не взыскивать, а по истечении трех лет списать непогашенный долг как безнадежный (ст. 196, п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ; далее — ГК РФ). Это избавит организацию от каких-либо корректировок в учете и отчетности в периоде увольнения работника. Однако списать образовавшуюся в этом случае дебиторскую задолженность по зарплате (за неотработанные дни отпуска) после истечения срока исковой давности и учесть ее в составе внереализационных расходов при расчете налога на прибыль работодатель не сможет. Ведь расходы на оплачиваемый отпуск, начисленные согласно ТК РФ, были приняты ранее к учету в качестве расходов на оплату труда, поэтому повторно данные расходы в виде образовавшейся дебиторской задолженности по зарплате за неотработанные дни отпуска в силу ст. 252 НК РФ не учитываются (письмо Минфина России от 10.12.2009 № 03-03-06/1/799). Преимуществом является то, что в этом случае с работника не придется удерживать НДФЛ.

В ТО ЖЕ ВРЕМЯ.

. при оформлении договора дарения не исключены споры с проверяющими лицами из фондов. И вот почему.

В случае прекращения обязательства по погашению задолженности за неотработанные дни отпуска сумма долга, не возвращенного работником, скорее всего, будет квалифицирована проверяющими из фондов как выплата, произведенная в пользу работника в рамках его трудовых отношений с компанией, подлежащая обложению страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды (ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ; п. 1 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»; письма Минздравсоцразвития России от 21.05.2010 № 1283-19, от 17.05.2010 № 1212-19). Ведь в данной ситуации установить причинно-следственную связь между фактом выплаты и трудовыми отношениями не составит труда (письма Минздравсоцразвития России от 23.03.2010 № 647-19, от 16.03.2010 № 589-19). Хотя прощение долга работнику, оформленное договором дарения, не относится к отношениям, установленным трудовым договором, однако долг прощается компанией именно в силу того, что работодатель принимает во внимание сложившиеся трудовые отношения.

Варианты закрытия «долга» работника по переплате отпускных при его увольнении

Вариант 4. Обратиться в суд по вопросу взыскания неотработанных отпускных в порядке гражданского судопроизводства (ст. 391 ТК РФ, ст. 1102 и 1109 ГК РФ; письмо Минфина России от 25.10.2010 № 03-03-06/1/658).

Здесь нужно сказать, что судебная практика по данному вопросу неоднозначна. Отметим, что некоторые суды не поддерживают работодателя в этом вопросе (определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17.02.2010 № 33-949/201).

Работодатель может удержать сумму переплаченных отпускных из выплат, полагающихся работнику при увольнении, если размер удержания не превышае т 20 % выплаченных сумм.

В то же время встречаются отдельные судебные решения и в пользу работодателя (определение Московского городского суда от 08.12.2010 № 44г-111/2010).

Таким образом, чтобы закрыть «долг» работника по переплате отпускных при увольнении, работодатель может выбрать несколько вариантов (таблица).

Приказ об удержании из заработной платы задолженности за неотработанные дни отпуска (фрагмент)

Подписаться на журнал «Всё для кадровика»

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Журнал: Всё для кадровика, По состоянию на: 14.01.2013, Год: 2013, Номер: №2
Автор: Орлова Елена Васильевна

Источники


  1. Тимофеева А. А. История государства и права России; Флинта, МПСИ — Москва, 2009. — 152 c.

  2. Баранов, Д. П. Адвокатское право. Адвокатская деятельность и адвокатура в России / Д.П. Баранов, М.Б. Смоленский. — М.: Дашков и Ко, 2014. — 368 c.

  3. Астахов, Павел Земельный участок. Юридическая помощь по оформлению и защите прав на землю с вершины адвокатского профессионализма / Павел Астахов. — М.: Эксмо, 2015. — 256 c.
  4. Экзамен на звание адвоката. Учебно-практическое пособие. В 2 томах (комплект). — М.: Юрайт, 2014. — 184 c.
  5. Хропанюк, Валентин Теория государства и права / Валентин Хропанюк. — М.: Димов, Ткачев, Дабахов, 1996. — 384 c.
Взыскание задолженности за неотработанные дни отпуска
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here